АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ

2-ая модификация основного подхода Юнга, которую я желаю обсудить, — это критика Ламбертом Традиционного Юнги-анского подхода к сновидениям. Он занимается неуввязками "практической работы аналитиков со сновидениями пациентов в ежедневной медицинской ситуации" (1981а, с. 173). Ламберт определяет четыре трудности в Традиционном подходе.

Во-1-х, если сновидения растягиваются из пациентов, так как их о АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ их требуют, то прерывается спонтанный поток материала, и аналитик слышит то, что желает, а не то, что бес­сознательное пациента пробует сказать.

Во-2-х, следствием этого подхода будет то, что ана­литик может стать всего только интерпретатором сновидений и утратить из виду всего человека, с которым он АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ работает. Снови­дение, нередко отпечатанное в 2-ух экземплярах, при Классиче­ском подходе может быть положено на метафорический стол меж пациентом и аналитиком для довольно отвлеченного рассмотрения сновидения, что уводит от переживания глубочайших чувств.

В-3-х, Традиционный аналитик может не суметь осознать внесение сновидений (и также их содержание, в некой АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ сте­пени) как продукт переносного-контрпереносного взаимодейст­вия. Сновидение может быть внесено по желанию. Зная, что аналитики обожают сновидения, пациент может ощутить, что он должен дать какие-то сновидения. Сновидения могут также поступать в таком обилии, что аналитик в их захлебнется. Напротив, пациент может добиваться поощрения, отказывая аналитику в АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ сновидениях. Время от времени пациент может искушать ана­литика, j давая клочки сновидений либо старенькые сновидения и пытаясь биться с аналитиком и выражать нехорошие чувства в форме кажущегося размеренного несогласия с интерпретацией аналитика.

В-4-х, Традиционный подход не уделяет довольно внимания тому, как обыденные психические механизмы (к примеру, проекция, интроекция) действуют снутри АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ сновиде­ний, так что, к примеру, угрожающие фигуры могут быть прояв­лениями проецируемого гнева со стороны того, кому снится сон.

Ламберт считает, что аналитик не должен просить сновиде­ний и должен держать в голове, что сновидения — это "один из качеств широкого диапазона коммуникации со стороны пациента, в каком АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ можно выделить и интерпретировать центральные либо главные моменты (другими словами, анализируется пациент, а не снови­дение)" (1981, с. 186).

Позиция Ламберта очень принципиальна, но большая часть аналитиче­ских психологов в текущее время понимают переносно-контрпереносную подоплеку внесения сновидений. К примеру, Берри гласит о том, как "процессуально направленный ана­литик" будет АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ уделять свое внимание на то, как рассказывается о сновидении, "верно" ли он представляется, как акти­вен либо пассивен пациент по отношению к интерпретации и т.д. (1974, с. 59-70).

Блум (1980) задумывался, что Ламберт, может быть, очень очень отреагировал на точку зрения Классиков, которые делают акцент на первичности сновидений и провел неверную АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ границу меж аналитическим процессом и процессом сновидения. Блум против того, чтоб рассматривать какое-либо сновидение от­дельно от других сновидений пациента, и я вспоминаю то, что гласил Юнг в отношении вероятного обвинения в том, что он игнорирует контекст сновидения. Он ощущал, что серия сно­видений — сама по для АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ себя контекст, и что при таких обстоятельст­вах личностный материал имеет несколько наименьшее значение (CW 12, paras 49-50).

Остается вопрос: являются ли сновидения кое-чем особен­ным? Ламберт не отводит сновидениям особенной роли, говоря о том, как "замечательно" они суммируют психическую ситуа­цию сновидящего. Все же, создается воспоминание, что Ламберт желает скинуть сновидение с АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ пьедестала в аналитиче­ской практике, и, может быть, потому он присваивает этому очень огромное значение, как считает Блум. Но, отмечая больную идеализацию сновидений и то, как они могут помешать анализу, он все таки ставит некие затруднительные вопросы перед практиками аналитической психологии.

Если применить позицию Аамберта к сновидению М АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ., мы увидим, что без познания и реконструкции ее истории, я не был бы так уверен в интерпретации "медсестры" как "мамы", а не как "уязвимого внутреннего целителя". М., непременно, знала о моем интересе к сновидениям, и конкретно это привело ее к тому, чтоб работать со мной. Все же АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ, кроме этого имелся широкий материал, не связанный со сновидениями.

ДНЕВНОЙ И НОЧНОЙ МИР

3-я модификация — это модификация Хиллмана. Он также отыскивает другой путь, хороший от "угнетения либо компен­сации" (1079а, с. 1). Хиллман употребляет метафору подземного королевства, предполагая, что сновидения — это явления, которые появляются из четкого архетипического местоположения. Выделяя подземное королевство, ночной АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ мир сновидений, как нечто совер­шенно хорошее от дневного мира, Хиллман указывает, что он не стремится ни к какому повышению сознательного per se. Это, считает он, — цель неких интерпретаторов, как фрейди­стов, так и юнгианцев. Хиллман не занимается интерпретацией сновидений либо их переводом, так как он рассматривает сно АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ­видение как нечто, имеющее собственные цели.

Не считая того, Хиллман не пробует перекинуть мост через пропасть меж сознательным и безотчетным:

"Мы должны направить назад нашу функцию перевода сновидении на язык это, и заместо этого переводить эго на язык сновидений. Это означает, что с эго следует проводить работу как со сном, делая АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ из него метафору, рассматривая через него "действительность" (там же, с. 95).

Хиллман желает избежать каких-то легковесных рассказов о сновидениях, попыток вывести из сновидений мораль, рассмот­рения сновидений как чего-то, имеющего отношение к личной жизни, помещения сновидения во временную перспективу (взор вспять либо вперед), рассмотрения сновидения как руко АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ­водства к действию, и сначала, буквального восприятия сновидения. Таким макаром:

"Чем больше мне снятся мама и отец, брат и сестра, отпрыск и дочь, тем меньше эти реальные люди являются такими, ка­кими я воспринимаю их в собственном доверчивом и буквальном нату­рализме, и тем больше они становятся психологическими обита­телями подземного АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ мира" (там же, с. 96).

Это предполагает, что "верная" интерпретация недос­тижима; заместо нее у нас должен быть плюралистичный, множе­ственный подход. Но все таки тут, видимо, есть противоречие. Плюралистичное и множественное что? В конце концов, Хилл­ман непременно применяет интерпретацию, хотя и очевидно по-другому. Но АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ его осознание "интерпретации" более похоже на углубление, чем на перевод в "поверхностную действительность". Хиллман пробует через сновидение достигнуть архетипических слоев психики. Таким макаром мы можем отражать, увидеть, играть с видами и метафорами сновидения и глядеть, куда они ведут.

А ведут они, по воззрению Хиллмана, к ночному миру, под­земному миру. И АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ в этом подземном мире нет ни гармонии, ни равновесия (компенсации) меж сознательным и бессознатель­ным, ни "саморегуляции":

"Что такое эта "начальная гармония", это безупречное равнове­сие, которое нужно вернуть? Итог, прояв­ляющийся в приемной аналитика, заключается в том, что требует­ся интерпретатор, который может "сделать чего-нибудть АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ" и обращается к сновидцу, чтоб поправить что-то". Теория компенсации взывает к дневной перспективе эго и происхо­дит из его философии, а не из сновидения" (там же, с. 78-9).

Для Хиллмана каждое сновидение завершено сам по для себя, нет оснований гласить о компенсации чего-либо. Потому в более ранешних работах АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ он гласит о том, что следует сдружиться со сновидением" (см. выше, с. 317).

Если мы разглядим то, как Хиллман работает со сновиде­ниями на практике, мы найдем, что он практически использу­ет то, что сопоставимо с традиционной фрейдистской методикой свободных ассоциаций. В подземном мире правила совсем другие (первичный процесс у Фрейда), законы АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ природы измене­ны (субституция, конденсация, перемещение у Фрейда). Хилл­ман показывает любовь к парапраксису, семантическому пре­образованию, экспериментированию и игре, которая повсевременно припоминает о "Психопатологии обыденной жизни" Фрейда (1901). Естественно, Хиллман не задумывается о сексапильной про­грамме, как Фрейд, не употребляет он и угнетение, и его выво­ды совсем другие АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ. Но в собственной убежденности в том, что бессоз­нательный язык отличается от сознательного, и в убежденности в полном нарушении законов природы в сновидении Хиллман в каком-то смысле поближе к Фрейду, чем к юнгианским идеям компенсации.

Сам Хиллман — источник этих догадок, так как он гласит о Фрейдистском "подземном АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ переживании" в собст­венных сновидениях и заявляет, что Фрейд в очень большой степени "выстроил мир на сновидении" (1979а, с. 8). Не считая того, Хиллман утверждает, что концепция деяния сновидения у Фрейда, лишенная неких из предрассудков эго, — это концепция, которой он более симпатизирует (там же, с. 94).

Но Фрейд "разрушил" собственные АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ идеи, по оценке Хилл­мана, говоря о бесспорной связи меж остатками событий денька, и сном практически, и как следует, рассматривал сновиде­ние через дневной мир. Действия денька для Хиллмана — это только сырой материал, который употребляется сновидением, они не есть сновидение. Подробное чтение Хиллманом Фрейда приводит его к мысли, что время от времени АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ это и его позиция. Для чего, если снови­дение по собственной сущности совсем чуждо жизни наяву, интерпре­тировать сновидение таким макаром, чтоб сделать его реле­вантным дневному миру, "восстанавливая" его, используя слова Фрейда?

Способ Хиллмана подразумевает резвое вращение частей сновидения, которое дает в итоге временное затуманивание сознания АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ, как при использовании каббалистического способа бы­строго вращения букв. Это открывает метафорическое измерение сновидения. Ворачиваясь к сновидению М., отметим, что образ ноги очевидно завлекает к для себя внимание. Бедро, произнесла она, — это место, на которое дамы сажают малыша; потому это нечто, имеющее отношение к женственности. "Бедро" также обозначает АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ холодность либо отстраненность и отсутствие выраже­ния таких сильных чувств, как гнев. Потому перспектива Хиллмана была полезна на пути к типу формулировки либо ин­терпретации, к которой он стремится. Психика М. соединила недочет чувств и женственность — и мы можем добавить, была связана с образом больничного ухода, не материнской за­боты АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ. В последующей главе, в какой рассматривается архетипи-ческая психология, разъясняется связь вида и чувства, которую проводил Хиллман.

ОБСУЖДЕНИЕ

Выходит головоломка: как двигаться в подземном мире и совместно с тем сохранять связь с личной жизнью пациента в днев­ном мире. Я не желаю терять преимуществ обеих перспектив, но в изображении Хиллмана АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ и Ламберта они несовместимы.

Моя попытка разрешить эту головоломку подразумевает рас­ширение того, что мы выделяем как сновидение. Хиллман про­водит выделение так, что я именовал бы это буквальным подходом к сновидению. То, что он выделяет как сновидение, ограничива­ется тем, что можно было бы записать (текст сновидения), не больше АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ и не меньше. В этом проявляется подготовка Хиллмана как Традиционного аналитического психолога. Я предлагаю рас­сматривать сновидение и как фактически сновидение, и как то, что сновидению удается вовлечь в свою орбиту. Это включает релевантные части истории пациента, следующие действия в его либо ее жизни, связанные со сновидением — и АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ сначала те части терапевтического взаимодействия, которые связаны со сновидением и питаются им.

В нашем примере сновидение включал бы то, как пациентка избегала мама в жизни наяву, ее сильную яростную реакцию на сновидение, и также ее сомнения в эффективности моего лече­ния. Включение этого дополнительного материала и отнесение его АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ к сновидению открывает путь внутреннему исследованию, совместимому с подземной перспективой, но также признающему всю личность пациента вкупе с его болью и включающему со­ответствующий перенос-контрперенос.

Сновидение можно рассматривать как нечто, включающее все, чего оно касается чувственно, и все, что касается его. Тогда хиллмановский акцент на виде может соединяться с вниманием Ламберта АНАЛИЗ ПАЦИЕНТА, А НЕ СНОВИДЕНИЯ к процессу. И то, и другое можно рас­сматривать в связи с заботой Дикманна о том, чтоб пациент обучался на наблюдении за собой во сне. Феномен, который мы отметили ранее в перспективе Дикманна, служит слиянию этих разных подходов. Тут мы опять-таки не должны пре­уменьшать различия.


analiz-platezhesposobnosti-organizacii-i-likvidnosti-aktivov.html
analiz-platezhesposobnosti.html
analiz-pocherka-osobennostej-rechevogo-obsheniya-vse-eto-proektivnie-metodiki.html