Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной

^ Анализ практики рассмотрения арбитражным трибуналом дел, связанных с признанием налоговой выгоды безосновательной
г. Красноярск                                                                         29 сентября 2008 года

        В согласовании с пт 2.4 плана работы Арбитражного суда Красноярского края на 2-ое полугодие 2008 года проведен анализ практики рассмотрения Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной арбитражным трибуналом дел, связанных с признанием налоговой выгоды безосновательной. 
         При проведении реального анализа исследовано 80 дел, связанных с признанием налоговой выгоды безосновательной, рассмотренных Арбитражным трибуналом Красноярского края в период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Следует направить внимание на Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной то, что в суде не ведется статистический учет дел, связанных с признанием налоговой выгоды безосновательной, таким макаром, установить реальное их количество за анализируемый период не представляется вероятным.

Из обозначенного выше количества Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной дел решения арбитражного суда обжалованы в апелляционном и кассационном порядке по 55 делам, из их 14 – отменены (в том числе 4 – апелляционной инстанцией, 10 – кассационной инстанцией с направлением дел на новое рассмотрение).

^ Понятие налоговой выгоды, обязанность доказывания Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной ее необоснованности

        Понятие «налоговая выгода» введено в юридический лексикон Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (дальше – Постановление № 53), в согласовании с абзацем вторым Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной пт 1 которого под налоговой выгодой следует осознавать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, а именно, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, внедрения более низкой налоговой ставки, также получение права на возврат Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной (зачет) либо возмещение налога из бюджета. 
        Введение понятия налоговой выгоды предварялось внедрением концепции добросовестности налогоплательщика, основанной на Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П и Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, в каких были даны соответственно понятия честного и нерадивого налогоплательщика. При нечетких формулировках отсутствие законодательно установленных критериев нерадивого поведения налогоплательщика определило значительную терминологическую оценочность и неустойчивость судебно-арбитражной практики, в связи Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной с чем формулирование понятия налоговой выгоды в Постановлении № 53 было воспринято в науке и практике как восполнение правового вакуума[1]. Вопрос же добросовестности налогоплательщика и других участников экономических отношений согласно Постановлению № 53 из вопроса факта Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной трансформировался в вопрос права: если в судебно-арбитражной практике предыдущих лет понятие «добросовестность» («недобросовестность») налогоплательщика использовалось как материально-правовое основание позиции налоговых органов, то Постановлением № 53 такое истолкование исключено, добросовестность налогоплательщика исключена из предмета доказывания Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной по налоговым спорам и закреплена в качестве процессуальной презумпции.

Согласно пт 1 Постановления № 53 презумпция добросовестности налогоплательщиков и других участников экономических отношений подразумевает, что деяния налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной оправданны, а сведения, находящиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Следствием закрепления данной процессуальной презумпции является возложение бремени доказывания необоснованности налоговой выгоды на налоговый орган (пункт 2 Постановления № 53). В случае указания Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налоговой инспекцией на экономическую неоправданность расходов налогоплательщика либо на неполноту, недостоверность и (либо) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания соответственных событий возлагается на налоговую инспекцию (абзац 3-ий пт 1 Постановления № 53, Постановление Президиума Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной ВАС РФ от 10.07.2007 № 2236/07). Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.02.2008 № 11542/07, Постановление № 53 ориентирует арбитражные суды оценивать приводимые во выполнение данной обязанности резоны налоговых органов о занижении сумм налогов на базе определенных положений Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной законодательства о налогах и сборах. 
       ^ В предмет доказывания в связи с этим входят выявленные налоговым органом правонарушения – допущенные налогоплательщиком при определении размера налоговой обязанности отличия от правил, предписанных законодательством о налогах и Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной сборах, а именно, совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами либо целями делового нрава, отражение в учете операций не в согласовании с их реальным экономическим смыслом. При всем этом оценивать имеющиеся подтверждения Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной нужно не только лишь с формальных позиций. Налоговый орган должен смоделировать ситуацию, которая имела бы место при неприменении схем в целях получения безосновательной налоговой выгоды, и обосновать тот объем сумм Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налогов, который был должен поступить в соответственный бюджет. Разница меж суммой, приобретенной в итоге построения таковой модели, и практически уплаченной в бюджет суммой налогов и будет составлять размер безосновательной налоговой выгоды. Как следует, в Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной предмет доказывания также заходит установление размера сумм налогов, недополученных надлежащими бюджетами в итоге использования налогоплательщиком схем нелегальной налоговой оптимизации. 
         В согласовании с абзацем третьим пт 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком всех соответствующим образом оформленных Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (либо Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной) противоречивы. При истолковании данного объяснения Постановления № 53 появляется вопрос о том, какой конкретно объем соответствующим образом оформленных документов нужно представить налогоплательщику в целях получения налоговой выгоды. С учетом позиций Конституционного Суда РФ Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, высказанных в определениях от 12.07.2006 № 266-О (абзац 4-ый пт 2.1) и № 267-О (абзац 1-ый пт 2.2) словосочетание «всех соответствующим образом оформленных документов» распространяется на документы, которые нужны и достаточны для целей налогового контроля и представление которых Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной в налоговый орган непременно в силу прямого указания закона или в силу требования налогового органа, вынесенного в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 88 и 101 НК РФ. При всем этом следует учесть, что непредставление Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной документов либо отказ представить документы, истребованные с превышением установленных статьей 88 НК РФ возможностей и порядка, не является нарушением закона и не служит основанием для вывода о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной. Но неисполнение легитимного требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих, к примеру, правомерность внедрения налоговых вычетов по НДС (а как следует, обоснованность налоговой выгоды), в отсутствие почтительных обстоятельств является несоблюдением установленной НК Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной РФ административной процедуры получения права на возмещение НДС (другими словами права на налоговую выгоду) и основанием или для отказа в ублажении заявления о признании нелегальным решения налогового органа об отказе Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной в возмещении НДС (бездействия налогового органа), или оставления заявления о возмещении НДС без рассмотрения (пункты 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О неких процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной на возмещение налога на добавленную цена по операциям, облагаемым нареченным налогом по ставке 0 процентов»).

При оценке доказательств необоснованности налоговой выгоды, представленных арбитражному суду налоговым органом, надлежит учесть, что НК РФ устанавливает Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной четкую и поочередную функцию формирования налоговым органом доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их классификации и соответственного дизайна, которые потом являются основой для принимаемого налоговым органом решения Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной. По делу № А33-1017/2007, решение по которому оставлено в силе Определением ВАС РФ от 06.03.2008 № 2291/08, дополнительные мероприятия налогового контроля (обследование места жительства налогоплательщика, получение пояснений у управляющих его субпоставщиков) были проведены налоговой Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной инспекцией после вынесения решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки без информирования бизнесмена об их проведении. Трибунал указал, что документы, приобретенные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной правонарушения, не могут быть признаны допустимыми подтверждениями в силу статей 64, 68 АПК РФ. 
        Но не все подтверждения, которые получены налоговым органом после вынесения оспариваемого решения или до его вынесения, но не Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной выставленные налогоплательщику в установленном порядке для ознакомления, являются в силу статей 64, 68 АПК РФ недопустимыми как приобретенные с нарушением требований части 2 статьи 24, части 2 статьи 50 Конституции РФ и статей 88-100 НК РФ. Согласно Постановлению Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07 статья 88 НК РФ предугадывает внедрение налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения, потому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных муниципальных органов информацию Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, подобающую профилю возложенных на их задач, и использовать при доказывании правомерности собственной позиции в арбитражном суде также сведения, приобретенные по окончании камеральной проверки по не зависящим от их причинам.

Не считая того Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, следует учесть и позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 08.04.2008 № 16109/07, согласно которому в случае постановки на учет налогоплательщика в другом налоговом органе вследствие конфигурации собственного местопребывания результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной к одним и этим же происшествиям и имеющие существенное значение для дела, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом они получены. Данный вывод основывается на том, что в силу Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной статьи 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему и реализуют общую задачку по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, корректностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответственный бюджет налогов и сборов Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной.

^ Признаки необоснованности налоговой выгоды

        Как надо из содержания Постановления № 53, налоговая выгода может быть обоснованной, приобретенной вследствие легитимной налоговой оптимизации, и безосновательной. Так как признание налоговой выгоды безосновательной тянет отказ в ублажении требований Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53), то анализ признаков ее необоснованности имеет существенное практическое значение.

^ Общие аспекты обоснованности налоговой выгоды обозначены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П, согласно абзацу третьему пт Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной 3 которого деяния налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога или уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на легитимном основании от уплаты Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налога либо с выбором более прибыльных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - рационального вида платежа, являются правомерными. Как следует, установление ответственности за такие деяния налогоплательщика неприемлимо.
       Безосновательной согласно пт Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана в 3-х случаях:

1) операции для целей налогообложения учтены не в согласовании с их реальным экономическим смыслом;

2) для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими либо другими Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной причинами (целями делового нрава);
       3) налоговая выгода получена вне связи с воплощением реальной предпринимательской либо другой экономической деятельности.

При всем этом о необоснованности налоговой выгоды с различной обусловливающей степенью могут свидетельствовать последующие Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной группы событий:
        1) происшествия, без помощи других свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды (пункты 5, 10 Постановления № 53):

- невозможность реального воплощения налогоплательщиком обозначенных операций с учетом времени, места нахождения имущества либо объема вещественных ресурсов, экономически нужных для производства продуктов, выполнения Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной работ либо оказания услуг;

- отсутствие нужных критерий для заслуги результатов соответственной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого либо технического персонала, главных средств, производственных активов, складских помещений, тс;
        - учет для Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые конкретно связаны с появлением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет других хозяйственных операций;
        - совершение операций с продуктом, который не выполнялся Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной либо не мог быть произведен в объеме, обозначенном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета;
        - наличие особенных форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, но не обусловленных разумными экономическими либо другими Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной причинами (деловыми целями);

- совершение налогоплательщиком без подабающей осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентом, не исполняющим свои налоговые обязанности, если ему должно было быть понятно о допущенных контрагентом нарушениях, а именно, в Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной силу отношений взаимозависимости либо аффилированности налогоплательщика с контрагентом;

- направленность деятельности налогоплательщика, его взаимозависимых либо аффилированных лиц на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в большей степени с контрагентам, не исполняющими собственных Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налоговых обязательств.


        2) происшествия, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды только в совокупы и связи с другими обстоятельствами, а именно, обозначенными в пт 5 Постановления № 53 (пункт 6 Постановления № 53):

-создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-взаимозависимость Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной участников сделок;

- неритмичный нрав хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошедшем;

- разовый нрав операции;

- воплощение операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- воплощение расчетов с внедрением 1-го банка;

- воплощение транзитных платежей меж участниками Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной взаимосвязанных хозяйственных операций;

- внедрение посредников при осуществлении хозяйственных операций.


Но совокупа только тех событий, которые перечислены в пт 6 Постановления № 53, не может свидетельствовать о необоснованности налоговой оптимизации.


        В базе налоговых отношений всегда лежат гражданско-правовые дела Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной. Потому справедливо отмечает М.В. Корнаухов, что любые налоговые выгоды, обоснованные и безосновательные, достигаются методом заключения сделки (совокупы сделок), получения нужного статуса или воплощения определенного нрава деятельности, другими словами совершением налогоплательщиком Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной определенных действий[2]. При оценке данных действий в целях установления признаков необоснованности налоговой выгоды может быть внедрение гражданско-правовых конструкций недействительности сделок. В первом случае, когда операции для целей налогообложения учтены Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной не в согласовании с их реальным экономическим смыслом, с гражданско-правовой точки зрения сделки могут быть признаны притворными; а во 2-м, когда для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими либо другими причинами Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной (целями делового нрава), – надуманными. 

Для целей налогообложения юридическая форма сделок, статуса и нрава деятельности налогоплательщика, использованная с целью получения налоговой выгоды только для вида, без намерения сделать надлежащие последствия, равно как и Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной с целью прикрыть действительные последствия, подлежит переквалификации. Налоговая переквалификация при всем этом предполагает установление объема прав и обязательств налогоплательщика исходя из вмененной налогоплательщику юридической формы, соответственной подлинному экономическому смыслу хозяйственной операции[3]. 
       Механизм Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной судебной налоговой переквалификации изложен в пт 7, 8 Постановления № 53: если трибунал на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств сделает вывод о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной согласовании с их реальным экономическим смыслом, трибунал определяет объем прав и обязательств налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответственной операции. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (подпункт 3 пт 2 статьи 45 НК РФ) судам следует Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной учесть, что сделки, не надлежащие закону либо другим правовым актам (статья 168 ГК РФ), надуманные и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их такими трибуналом в силу положений Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной статьи 166 ГК РФ. Как следует, при перерасчете налоговых обязанностей в связи с надуманным либо притворным нравом сделок налогоплательщика налоговый орган в силу изначальной ничтожности таких сделок (статья 166 ГК РФ) не должен заявлять Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной самостоятельное требование о признании их недействительными.

Из вышеприведенных объяснений Постановления № 53 следует несколько выводов.
       Во-1-х, получение налоговой выгоды может быть только в связи с воплощением налогоплательщиком реальной предпринимательской либо другой экономической Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной деятельности.

Так, при рассмотрении дела трибунал сделал вывод о необоснованности налоговой выгоды исходя из совокупы последующих событий: контрагентами налогоплательщика использовались для воплощения хозяйственных операций посредники; у налогоплательщика, поставщика, комиссионера и субкомиссионеров одни и Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной те же учредители; поставщик с 2000 года состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС Рф по г. Элиста (оффшорная зона), ОГРН не имеет, отчетность не представляет, налоги в бюджет не уплачивает; взаиморасчеты меж участниками Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной сделок произведены формально, платежи имеют транзитный нрав в рамках 1-го операционного денька; собственные и оплаченные помещения, кабинеты, склады у налогоплательщика и поставщика отсутствуют. Данные происшествия с учетом пт 5, 6 Постановления № 53 позволили заключить Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной о нереальности хозяйственных операций. Арбитражным трибуналом апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Во-2-х, операции, учитываемые для целей налогообложения, должны быть обоснованы разумными экономическими либо другими причинами (целями делового нрава). Как надо из Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной объяснения пт 9 Постановления № 53, для установления наличия деловой цели нужно узнать, намеревался ли налогоплательщик получить экономический эффект в итоге реальной экономической предпринимательской либо другой экономической деятельности. Данный экономический эффект, как справедливо отметил С Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной.Г. Пепеляев, может состоять в получении прибыли как конкретно, так и в перспективе (методом развития либо поддержания, сохранения хозяйственной деятельности), или заключаться в минимизации убытков (средством понижения цены на неликвидный Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной продукт, к примеру, сезонная акция распродажи)[4]. При всем этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. 

Например, по двум делам налоговый орган сделал вывод об отсутствии разумной деловой Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной цели при заключении контракта о передаче возможностей единоличного исполнительного органа налогоплательщика управляющей компании. Основанием для такового вывода послужило то, что директором налогоплательщика до заключения данного контракта и лицом, уполномоченным производить функции управляющего директора Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной на основании заключенного контракта, являлось одно и то же физическое лицо. По воззрению налогового органа, заключение данного контракта имело целью получение безосновательной налоговой выгоды, потому что прирастило издержки налогоплательщика на управление в 30 раз, а Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной прибыльность деятельности компании не возросла. Трибунал, принимая во внимание, что факт оказания услуг по управлению и направленность управленческих услуг на достижение экономического эффекта доказаны надлежащими документами, сделал вывод о том Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, что нареченные хозяйственные операции обоснованы разумными экономическими причинами, как следует, налогоплательщиком обоснованно заявлены налоговые вычеты.

В-3-х, для целей налогообложения операции должны учитываться в согласовании с их реальным экономическим смыслом. Но, устанавливая Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной единство существа и формы хозяйственной операции, арбитражный трибунал должен исходить не из формальных признаков, а из существа сложившихся хозяйственных операций. Если суть операции позволяет облекать ее в разные предусмотренные законодательством и Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной применяемые на практике юридические конструкции, то налогоплательщик вправе избрать определенную конструкцию, руководствуясь только целью налоговой оптимизации. Этот вывод соответствует как Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П, согласно которому неприемлимо установление ответственности за такие деяния налогоплательщика Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога или уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на легитимном основании от уплаты налога Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной либо с выбором более прибыльных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно рационального вида платежа, так и Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 11542/07, в согласовании с которым хозяйствующие субъекты без помощи других по собственному Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной усмотрению выбирают методы заслуги результата от предпринимательской деятельности, а в возможности налоговых органов заходит только контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, но не вменение им доходов исходя из собственного видения методов Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной заслуги налогоплательщиком экономического результата с наименьшими затратами.
       Но в этом случае, если трибунал на базе представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств сделает вывод о том, что налогоплательщик для целей Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налогообложения учел операции не в согласовании с их реальным экономическим смыслом, трибунал определяет объем прав и обязательств налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответственной операции (пункт 7 Постановления № 53).

В-4-х, в случае необоснованности налоговой Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной выгоды процесс доказывания должен включать в себя установление связи меж экономической деятельностью налогоплательщика, юридической формой (юридическая квалификация сделок, статуса и нрава деятельности налогоплательщика) и приобретенной налоговой выгодой.

На рассмотрении Арбитражного суда Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной Красноярского края в анализируемый период находились дела, в каких вопрос о получении налогоплательщиками безосновательной налоговой выгоды налоговыми органами подымался в абсолютном большинстве случаев в связи с возмещением из бюджета сумм налога на добавленную цена. При Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной всем этом признание налоговыми органами налоговой выгоды безосновательной в главном базируется на выводах об отсутствии у налогоплательщиков реальной предпринимательской и другой экономической деятельности, заключении надуманных сделок. 
        В качестве событий, свидетельствующих Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной о необоснованности налоговой выгоды, налоговые органы в большей степени указывают на последующее:

- отнесение поставщиков продуктов (работ, услуг) к «проблемным» налогоплательщикам по тем основаниям, что последние не представляют в налоговые органы бухгалтерскую и Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налоговую отчетность, не уплачивают налог на добавленную цена в бюджет, не находятся по юридическим адресам, зарегистрированы по утерянным паспортам;

- наличие нареченных выше признаков у контрагентов поставщиков (продавцов);

- реализация поставщиками продуктов (работ, услуг Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной) с малой наценкой;

- отсутствие у поставщиков продуктов (работ, услуг) нужных критерий для воплощения экономической деятельности (отсутствие складских помещений, тс, малая численность работников);

- непредставление документов, позволяющих отследить перемещение продукта от поставщика к покупателю Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной (товарно-транспортные затратные); 

- воплощение расчетов с поставщиками за счет заемных денег.

«Проблемный» контрагент

        В согласовании с абзацем первым пт 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика собственных налоговых обязательств сам по для себя не является Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной подтверждением получения налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды.

К примеру, по одному делу налогоплательщиком оспаривалось решение налогового органа, согласно которому единственным основанием для отказа в возмещении НДС послужил факт наличия у поставщика налогоплательщика недоимки по НДС Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной. Трибунал пришел к правомерному выводу о том, что недобросовестность поставщика налогоплательщика при отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
       ^ Налоговая выгода на Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной основании абзаца первого пт 10 Постановления № 53 может быть признана безосновательной, если налоговым органом будет подтверждено, что налогоплательщик действовал без подабающей осмотрительности и осторожности и ему должно было быть понятно о нарушениях, допущенных контрагентом Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, а именно, в силу отношений взаимозависимости либо аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Другими словами для признания налоговой выгоды безосновательной в связи с «проблемностью» контрагента на основании данного объяснения Пленума ВАС РФ Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной нужно наличие 2-ух критерий, характеризующих личную сторону деятельности налогоплательщика:

1) непроявление налогоплательщиком подабающей осмотрительности и осторожности;
       2) налогоплательщик был должен знать о нарушениях, допущенных контрагентом. 
        Вывод об неотклонимой совокупы нареченных критерий базируется на грамматическом Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной истолковании данного объяснения, а именно, соединительном нраве союза «и». Вкупе с тем налоговые органы почти всегда упрощают предмет доказывания по анализируемой категории споров и стоят на позиции беспристрастного вменения, полагая достаточным обосновать только Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной «проблемность» контрагента и (либо) наличие совокупы наружных (беспристрастных) признаков необоснованности налоговой выгоды из числа нареченных в пт 5, 6 Постановления № 53, а личную сторону не учитывают. Но Пленум ВАС РФ прямо допускает возможность беспристрастного вменения Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной в связи «проблемностью» контрагента только в одном случае: если деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых либо аффилированных лиц ориентирована на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в большей степени с контрагентами, не исполняющими Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной собственных обязательств (абзац 2-ой пт 10 Постановления № 53). При всем этом термин «преимущественно» является оценочным и оставляет возможность для судейского усмотрения зависимо от событий определенного дела.

       Для целей абзаца первого пт 10 Постановления № 53 под непроявлением Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной подабающей осмотрительности и осторожности понимается непринятие мер по проверке собственного контрагента. В качестве мер таковой проверки налогоплательщик может сделать следующее[5]:

- запросить у контрагента заверенные им копии учредительных документов и свидетельства о Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной разработке организации (ОГРН) и постановке ее на налоговый учет (ИНН) (для доказательства правоспособности контрагента);

- запросить у контрагента заверенные копии документов, подтверждающих возможности управляющего и удостоверяющих его личность, также копии банковской карточки (для доказательства возможностей Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной управляющего контрагента);

- получить в регистрирующем органе выписки из ЕГРЮЛ в отношении контрагента (для доказательства правоспособности контрагента);

- проверить на веб-сайте ФНС Рф, не является ли местопребывание контрагента адресом массовой регистрации, не числится ли Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной контрагент в перечнях компаний-однодневок, не является ли его управляющий управляющим огромного количества организаций (для проверки юридической чистоты регистрации контрагента);

- навести в налоговую инспекцию контрагента запрос о предоставлении инфы о том Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, совершались ли им налоговые правонарушения. Данная информация не относится к налоговой тайне (статья 102 НК РФ), при всем этом наличие ответа не непременно, довольно штампа канцелярии о принятии запроса к рассмотрению (для Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной проверки соблюдения контрагентом норм налогового законодательства);

- запросить у контрагента копии его налоговых деклараций с отметками налогового органа о приеме (для доказательства выполнения контрагентом обязанности по представлению налоговой отчетности);

- запросить в органах Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной статистики информацию, содержащуюся в бухгалтерской отчетности контрагента, которая в силу Постановления Правительства РФ от 21.04.1995 № 399 является общественной и может быть предоставлена заинтересованным лицам за плату (для оценки денежного состояния контрагента, определения наличия главных средств Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, иных активов и обязанностей).

        Вопрос о подабающей осмотрительности и осторожности при рассмотрении споров об обоснованности налоговой выгоды появляется только тогда, когда у контрагента налогоплательщика имеются определенные пороки в смысле налогообложения. Резюмируется Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, что налогоплательщик действовал без подабающей осмотрительности и осторожности, если он вступил в гражданско-правовые дела (заключил сделку либо серию сделок) с «проблемным» контрагентом, не предприняв каких-то действий из перечисленных выше по его проверке Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной. Как следует, для признания необоснованности налоговой выгоды в обозначенном случае нужно обосновать только 2-ой главный момент: должно ли было быть понятно налогоплательщику о нарушениях, допущенных контрагентом. При всем этом Пленум ВАС РФ Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной приводит пример, когда налогоплательщику должно быть об этом понятно: при наличии отношений взаимозависимости либо аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
        Анализ имеющейся судебно-арбитражной практики позволяет классифицировать происшествия, приводимые налоговыми органами в качестве Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной доказательства непроявления подабающей осмотрительности и осторожности, последующим образом:

1) свидетельствуют непременно:

        - контрагент не зарегистрирован в качестве юридического лица;

       2) свидетельствует, если подтверждено, что был должен знать:
       - контрагент зарегистрирован как юридическое лицо, отчитывается, но не уплачивает Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налоги;
       - контрагент зарегистрирован как юридическое лицо, но при всем этом не отчитывается и не платит налоги, не размещается по заявленным юридическому и фактическому адресам;
        - контрагент не платит налоги и не отчитывается Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, учрежден неведомыми лицами либо по подложному паспорту, документы подписаны лицами, которые утверждают, что не имеют дела к компании.

        Так, при вынесении решения по делу трибунал пришел к выводу о том, что первичные документы Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, оформленные от имени общества, в отношении которого имеются сведения об исключении его на момент составления нареченных документов из ЕГРЮЛ, не могут подтверждать обоснованность расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, также правомерность налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную цена в силу того, что обозначенные документы содержат недостоверные сведения в отношении поставщика. При всем этом трибунал указал, что право на включение издержек в Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной расходы, уменьшающие налоговую базу, появляется у налогоплательщика исключительно в случае соблюдения им требования о действительности хозяйственных операций. Беря во внимание, что налогоплательщик не представил договоры на приобретение продуктов, акты передачи имущества, векселя Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, не подтвердил действительность издержек на приобретение векселей, трибунал сделал вывод о получении налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды и законности решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную цена.

        Согласно материалам Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной другого дела налоговый орган в процессе выездной налоговой проверки установил, что налогоплательщиком неправомерно при исчислении налога на прибыль и НДС учтены расходы и налоговые вычеты, связанные с оплатой работ, выполненных подрядными организациями Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной. Налоговый орган квалифицировал сделки налогоплательщика как надуманные, другими словами совершенные только для вида с целью безосновательного получения налоговой выгоды в виде вычета по НДС и занижения налоговой базы по налогу Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной на прибыль. К данным выводам инспекция пришла, установив последующие происшествия: организации-подрядчики отсутствуют по юридическому адресу, продолжительно не представляют налоговую отчетность, одна из организаций зарегистрирована по утерянному паспорту; одной из подрядных организаций лицензия Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной на воплощение строительной деятельности получена методом представления в лицензирующий орган недостоверных сведений; уставные капиталы организаций-подрядчиков сформированы в наименьшем размере; внедрение в расчетах векселей, последним держателем которых является одно и то же Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной третье лицо; у данных организаций отсутствуют нужные условия для воплощения соответственной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого либо технического персонала, главных средств, производственных активов, складских помещений, тс. При оценке последнего резона, являющегося единственно Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной весомым для установления необоснованности налоговой выгоды, трибуналом учтено, что налоговый орган все же не опровергал факт выполнения ремонтных работ, их приемку, оплату, корректность документального дизайна спорных хозяйственных операций. Оценив другие резоны Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, трибунал сделал вывод, что приведенные налоговым органом подтверждения недобросовестности контрагентов налогоплательщика при отсутствии других доказательств, свидетельствующих о недобросовестности самого налогоплательщика, об отсутствии у него подабающей осмотрительности и осторожности и о том, что Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налогоплательщик был должен знать о допущенных контрагентами нарушениях, не могут являться основанием для признания неправомерным отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, издержек по ремонтным работам, выполненным Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной подрядными организациями, также внедрения налоговых вычетов по обозначенным операциям. 
        При применении понятий «должной осмотрительности и осторожности» появляется также вопрос: отвечает налогоплательщик только за собственных контрагентов либо за всю цепочку поставщиков? Ещё в пт 3 Постановления от Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной 12.10.1998 № 24-П, пт 2 Определения от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Трибунал РФ указал, что толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее другими положениями не позволяет прийти к выводу о том, что налогоплательщик несет ответственность Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной за деяния всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Так как в Постановлении № 53 употребляется конкретно термин «контрагент», подразумевающий под собой только то лицо, с которым у налогоплательщика Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной конкретно имеются гражданско-правовые дела, то границы подабающей осмотрительности и осторожности налогоплательщика содержат в себе только проверку конкретного контрагента. 

   Так, по ряду дел основанием для вывода налогового органа о получении налогоплательщиком безосновательной Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС послужил факт отсутствия у поставщиков контрагента налогоплательщика лицензий на воплощение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома темных и цветных металлов, отсутствие Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной поставщиков контрагента по юридическим адресам, регистрация обозначенных лиц по утерянным паспортам. Рассмотрев данный спор, трибунал с учетом обозначенного Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О сделал вывод, что налогоплательщик не может нести Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной ответственность за деяния поставщиков собственного контрагента, доказал право на налоговые вычеты, представив все нужные для этого документы, а налоговый орган не обосновал, что сведения, находящиеся в этих документах, неполны, недостоверны либо противоречивы Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной.

^ Непредставление документов, позволяющих  отследить перемещение продукта от поставщика к покупателю

Согласно пт 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана безосновательной в случае, если получена вне связи с воплощением реальной предпринимательской либо другой экономической деятельности.

В качестве Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной событий, свидетельствующих о получении налогоплательщиками безосновательной налоговой выгоды, налоговые органы вместе с другими обстоятельствами указывают на непредставление документов, позволяющих отследить перемещение продуктов от поставщика к покупателю.

Так, при рассмотрении дела Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной трибуналом признан правильным вывод налогового органа о получении налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды, в том числе из-за непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих перевозку продуктов в его адресок. При всем этом трибунал сослался на пункт 2 Аннотации Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной Минфина СССР № 156, Госбанка ССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов авто транспортом», в согласовании с которым перевозка грузов авто транспортом в городском, загородном и междугородном сообщениях Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной затратной утвержденной формы № 1-Т. Не считая того, трибунал указал, что согласно пт 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных припасов, утвержденных Приказом Министерства денег Русской Федерации Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной от 28.11.2001 № 119н, при перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на базе товарно-транспортной затратной, получаемой от грузоотправителя.

^ Расчеты за счет заемных денег

        Как надо из абзаца третьего пт 9 Постановления № 53, обоснованность получения налоговой Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной выгоды не может быть поставлена в зависимость от методов вербования капитала для воплощения экономической деятельности (внедрение собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, повышение уставного капитала и т.п.) либо от Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной эффективности использования капитала. Как следует, нередко заявляемый налоговыми органами резон о том, что расчеты с контрагентами выполняются налогоплательщиком за счет заемных денег, не может впрямую определить вывод о необоснованности налоговой выгоды. 
        Так, при рассмотрении Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной дела трибунал отклонил резон налогового органа о том, что налогоплательщиком неоправданно заявлены налоговые вычеты по НДС, потому что расчеты с контрагентом выполнялись за счет заемных средств, приобретенных от учредителя Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налогоплательщика. Позиция суда в этом случае также подкреплялась Определением Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О, в согласовании с которым отказ в применении налоговых вычетов может иметь место в этом случае, если имущество, обретенное по Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику не только лишь не оплачено или оплачено не вполне, да и очевидно не подлежит оплате в дальнейшем. Потому что налоговый орган не представил доказательств того, что на Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной момент реализации права на применение налогового вычета по НДС и на момент проведения налоговой проверки срок выполнения обязанностей по договору займа наступил, также не обосновал, что услуги не буду оплачены Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной в дальнейшем, трибунал признал обозначенный резон налогового органа несостоятельным. В итоге требование налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС было удовлетворено. 

По другому делу трибунал также счел несостоятельной Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной ссылку налогового органа на факт уплаты налога в стоимости продукта за счет заемных средств и факт непогашения займа на момент представления налоговой декларации как на основание для отказа в применении налоговых вычетов Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной по НДС, потому что материалами дела доказано, что налогоплательщик исполнял свои обязанности по возврату заемных средств в течение 2005-2007 годов, срок погашения займа не наступил (срок по договору – ноябрь 2009 года). Не считая того Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, трибунал указал, что получение налогоплательщиком займов от взаимозависимых лиц – собственных учредителей (физических и юридических лиц) – не имеет правового значения, потому что обозначенные субъекты не воспринимали роли в совершении налогоплательщиком операций, по которым заявлены Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной вычеты по НДС. На основании изложенного трибунал признал правомерным предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам за счет заемных средств.

^ Взаимозависимость участников сделок

         Нареченную ранее совокупа событий, в большей степени указываемых налоговыми Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной органами в качестве свидетельств получения налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды при рассмотрении дел в Арбитражном суде Красноярского края, время от времени дополняет резон налоговых органов о наличии взаимозависимости участников сделок.

Как надо из Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной пт 6 Постановления № 53, взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды исключительно в совокупы и связи с другими обстоятельствами. Общее понятие взаимозависимых лиц дано в пт 1 статьи 20 НК РФ Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной. Вкупе с тем пункт 2 данной статьи оставляет возможность для расширения списка оснований, по которым лица могут быть признаны взаимозависимыми. При установлении взаимозависимости участников сделок на основании пт 2 статьи 20 НК РФ нужно учесть последующие положения Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, обозначенные в НК РФ и выработанные судебной практикой[6]:
        1) право признать лица взаимозависимыми может быть применено трибуналом в этом случае, если дела меж лицами беспристрастно могут воздействовать на результаты сделок по реализации Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной продуктов (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 НК РФ, пункт 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О). В отношении физических лиц такую беспристрастную возможность целенаправлено устанавливать на базе списка их должностных обязательств;

2) право признать лица Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной взаимозависимыми может быть реализовано трибуналом только при условии, что другие основания, не предусмотренные пт 1 статьи 20 НК РФ, указаны в других правовых актах (пункт 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О);

3) для внедрения последствий Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной взаимозависимости лиц для целей налогообложения требуется обосновать не только лишь возможность, а конкретно факт воздействия заинтригованности на условия либо экономические результаты деятельности, другими словами констатировать отклонение цены сделки от рыночной под воздействием Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной заинтригованности, его уровень (Определение ВАС РФ от 08.10.2007 № 12018/07).

Анализ практики Арбитражного суда Красноярского края свидетельствует о поочередном учете данных положений при рассмотрении дел. Так, по двум делам в обоснование получения налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды налоговым Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной органом был приведен резон о том, что учредители и руководители налогоплательщика и его поставщика являются взаимозависимыми лицами. Оценив обозначенное событие трибунал сделал вывод, что налоговый орган не обосновал ни сам факт наличия Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной взаимозависимости лиц, ни факт воздействия таковой взаимозависимости на итог деятельности налогоплательщика, а как следует, и наличие в действиях налогоплательщика признаков направленности на получение безосновательной налоговой выгоды. 
       По другим делам налоговый орган Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной в доказательство правомерности отказа в возмещении НДС ссылался на факт взаимозависимости организации-поставщика и организации-экспортера, так как учредителем обозначенных организаций является одно и тоже физическое лицо. Обозначенный резон трибуналом отклонен, так Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной как налоговым органом не представлены подтверждения того, что совпадение в одном лице учредителя 2-ух организаций воздействовало на итог сделок по реализации продуктов.

^ Неувязка оценки совокупы резонов налоговых органов

  Анализ судебной практики Арбитражного Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной суда Красноярского края свидетельствует, что налоговым органам очень изредка удается собрать достаточную совокупа доказательств в доказательство получения налогоплательщиками безосновательной налоговой выгоды, в связи с чем большая часть заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной налоговых органов о вербовании налогоплательщиков к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, также об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную цена трибуналом удовлетворяется.

Совместно с тем имеют место дела Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, по которым судами первой и вышестоящих инстанций дана разная правовая оценка одной и той же совокупы событий, приведенных налоговым органом в доказательство необоснованности налоговой выгоды.

Так, решением по одному делу отчасти Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной удовлетворено заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 года. Апелляционной и кассационной инстанцией судебный акт оставлен без конфигурации. В Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной процессе рассмотрения данного дела налоговый орган настаивал на наличии последующей совокупы событий, свидетельствующих о получении налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды: поставщик налогоплательщика не находится по юридическому адресу, обозначенному в счетах-фактурах, обозначенный адресок является Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной адресом «массовой регистрации»; поставщик не имеет тс, в то время как налогоплательщик объяснил, что доставка леса осуществлялась транспортом торговца; поставщик не имеет также главных средств, складских помещений, производственных активов; налогоплательщик не представил Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной товарно-транспортные затратные; поставщик участвует в схемах уклонения от налогообложения, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не уплачивает в бюджет НДС. По другому делу решением суда также отчасти удовлетворено заявление такого же налогоплательщика Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС по ставке 0% за июль 2006 года. При всем этом трибуналом произведена оценка тех же самых событий, свидетельствующих о Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной необоснованности налоговой выгоды, что и в первом деле. Апелляционной инстанцией судебный акт суда первой инстанции оставлен без конфигурации, но постановлением кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов отменены в части признания недействительным решения налогового Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной органа, дело в нареченной части ориентировано на новое рассмотрение в Арбитражный трибунал Красноярского края. При новеньком рассмотрении трибунал кассационной инстанции предложил суду первой инстанции установить метод доставки лесопродукции и проверить обозначенные в решении Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной инспекции происшествия действительности хозяйственных операций, совершенных меж налогоплательщиком и поставщиком, также оценить недостаточную осмотрительность налогоплательщика в выборе контрагента и учитывать факт неуплаты поставщиком НДС в бюджет.

При рассмотрении третьего Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной дела трибунал первой инстанции сделал вывод о недоказанности налоговой инспекцией направленности действий налогоплательщика на получение безосновательной налоговой выгоды, в связи с чем заявление налогоплательщика в части признания недействительным решения налоговой инспекции удовлетворено. При Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной рассмотрении обозначенного дела трибуналом оценены последующие происшествия, свидетельствующие о получении налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды: расчеты за поставку круглого леса осуществлялись наличными валютными средствами, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты за поставленный продукт налогоплательщиком Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной не представлены; квитанции к приходным кассовым ордерам не свидетельствуют об оплате продукта конкретно налогоплательщиком; не представлены товарно-транспортные затратные, подтверждающие поставку леса; налогоплательщик и поставщик являются взаимозависимыми лицами (учредители проживают по Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной одному адресу и являются женами), факт взаимозависимости лиц воздействовал на итог сделки, потому что реализация выполнялась поставщиком по ценам ниже приобретения; у поставщика малый кадровый состав с низкой зарплатой, имущество на Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной балансе отсутствует. Арбитражный трибунал апелляционной инстанции переоценил обозначенную выше совокупа событий и пришел к оборотному выводу о получении налогоплательщиком безосновательной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. Трибунал кассационной инстанции поддержал позицию Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной апелляционной инстанции.
        Приведенные примеры судебной практики выявляют делему оценки совокупы событий, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды. Представляется, что резоны налоговых органов нужно оценивать по принципу, заложенному в части 2 статьи 71 АПК РФ: поначалу в отдельности Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, а позже достаточность и обоюдную связь в совокупы. Применительно к спорам о необоснованности налоговой выгоды механизм оценки должен включать анализ каждого резона налогового органа на предмет его обоснованности, доказанности Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной, также относимости к одной из 2-ух групп событий – свидетельствующих о нелегальной налоговой оптимизации без помощи других или в совокупы и связи с другими обстоятельствами. Последнее является нужной предпосылкой для последующего шага – совокупной оценки достаточности Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной и обоюдной связи резонов, так как позволяет найти значимость каждого подтвержденного резона налогового органа для конечного вывода об обоснованности или необоснованности налоговой выгоды. В неприятном случае (в особенности при наличии Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной огромного количества резонов) может появиться иллюзия достаточности и доказанности необоснованности налоговой выгоды. На завершающем шаге достаточность и обоюдную связь резонов налогового органа нужно оценивать на предмет 1-го из 3-х вероятных случаев необоснованности налоговой Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной выгоды – учета операций не в согласовании с их реальным экономическим смыслом, или учета операций, не обусловленных разумными экономическими либо другими причинами (целями делового нрава), или получения налоговой выгоды вне связи с воплощением Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной реальной предпринимательской либо другой экономической деятельности, так как в случае формирования внутреннего убеждения судьи о необоснованности налоговой выгоды нужно констатировать, в силу чего она безосновательна.

[1] К примеру: Авдеева И.В. Применение Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной арбитражными судами положений о безосновательной налоговой выгоде // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 5. С. 15-18; Баталова Л.А. Применение понятий «недобросовестности налогоплательщика» и «налоговой выгоды» в судебной практике // Арбитражные споры. 2007. № 4. С. 106; Переплеснин О.Б., Свидская Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной А.С. Оценка получения налогоплательщиком налоговой выгоды // Арбитражная практика. 2008. № 4. С. 48.

[2] Корнаухов М.В. Теория и практика налоговой переквалификации для целей налогообложения // Закон. 2007. № 9. С. 32.

[3] Корнаухов М.В. Методология споров об обоснованности налоговой выгоды Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной // Налоги. 2008. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Пепеляев С.Г. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Комментарий к постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 // Закон. 2007. № 2. С.83.

[5] Петухова Ю Анализ практики рассмотрения арбитражным судом дел, связанных с признанием налоговой выгоды необоснованной.В., Силюк И.В. Аспект подабающей осмотрительности на примере решений Евро суда справедливости и русских арбитражных судов // Налоговые споры. 2008. № 9. С. 30-31.

[6] Подробнее см.: Базыкин А.Е. Пределы судейского усмотрения по установлению взаимозависимости // Налоговые


analiz-organizacii-i-normirovaniya-truda-na-predpriyatii.html
analiz-organizacii-kontrolya-ispolneniya-dokumentov-kursovaya-rabota.html
analiz-organizacii-oplati-truda-personala-predpriyatiya.html